Lieber Michael und liebe Seschen, ich finde es einfach toll, wie Ihr das meistert. Ich stelle immer wieder fest, wie sehr ich in der Sache noch immer in den sprichwörtlichen Kinderschuhen stecke. Allerdings tue ich mich mit den von mir eingangs beschriebenen drei Zeichen noch immer etwas schwer, auch wenn ich davon ausgehe, dass es schon stimmt und dass es sicher genug Referenzen für diese Deutungen bzw. Lesungen gibt etc. sowie, dass man eigentlich gut beraten ist, weniger nur auf die einzelnen Zeichen zu schauen denn auf die Wörter, um etwas zu erkennen. ... So habe ich noch immer gewisse Schwierigkeiten, in den auf dem Sarg des Metropolitan Art Museum die Zeichen F 42B, F44 und F42 zu erkennen. Zum einen ist es die möglicherweise durch den Beschreibstoff bedingte Formgebung (etwa bei F42B, die eher einer auf der Seite liegenden länglichen Glocke ähnelt denn der Form aus der "extended library" oder F44, was auf dem Sarg eine sehr eigenwillige Form hat im Gegensatz zur Gardiner'schen). Zum andern ist es die Quellenarbeit mit dem Zettelarchiv. Ich weiß nicht, ob ich einen Denkfehler begehe, aber sind z.B. jene Angaben von Schack-Schackenburg gemäß http://www.aegyptologie.com/forum/attachments/dmD_21561030.jpg bzw. http://www.aegyptologie.com/forum/attachments/Plural_at_2_21560980.jpg nicht älter als die Erstellung der "extended library" zu Gardiner, aus dem ja u.a. F42B stammt bzw. gelesen wird? Von wem bzw. aus welcher Zeit stammen die Zettelnotizen unter http://www.aegyptologie.com/forum/attachments/at_Schreibung_1_21557210.jpg und vor allem http://www.aegyptologie.com/forum/attachments/at_Schreibung_2_21557220.jpg ? Oder anders gefragt: Wann wurde die "extended library" erstellt (und von wem eigentlich)? Wurde sie auch anhand der Zettel erstellt, so dass man sagen könnte, dass diverse Zeichen, die erst in der "extended library" vermerkt werden, bereits Jahrzehnte oder länger bekannt waren? Warum hatte aber Gardiner, der ja zu den "jüngsten" Mitarbeitern des Wörterbuchs zählte, diese dann aber nicht in seiner Liste bedacht? Auf dem Zetteln finden sich diese Zeichen, wenn ich mich nicht irre, zudem teils in abweichender Reihung und z.T. auch in ihrer Form zuweilen "unsicher" oder "unförmig" anmutend und von einander deutlich abweichend, so dass man sehr viel Fantasie aufwenden muss, um etwas zu erkennen bzw. es als synonym zu sehen. Und ist nicht F42 und F42B dasselbe, aber eben nur als Variante? Kam es vor, dass ein und derselbe Schreiber von einem Zeichen in einem Text mehrere Varianten anwandte, etwa aus formalen bzw. ästhetischen Gründen (wie z.B. im Deutschen, indem man nicht jeden Satz mit "Ich" anfängt und nicht immer wieder die gleichen Verben benutzt sondern Synonyme zwecks Abwechslung etc.), und das ganz kurz hintereinander wie in diesem Falle? ... Ich hoffe, Ihr könnt meine Fragerei nachvollziehen. Meine Wenigkeit würde nur gerne verstehen wollen, warum es trotz dieser Variantionen, Undeutlichkeiten, scheinbaren Zeitdiskrepanzen etc. pp. so und nicht anders sein kann, wie Ihr es herausgefunden habt. P.S.: In meinem letzten Beitrag hatte ich auch schon den tollen Link1 zum Metropolitan Museum of Arts entdeckt und beim Bearbeiten anstelle des ursprünglich angegebenen Links eingefügt. ... Aber aus mir unverständlichen Gründen ist immer wieder nur der zuerst von mir genannte Link "zurückgekehrt", obwohl ich ihn bei Bearbeiten ersetzt hatte. Keine Ahnung, wie das geht. Hetrzliche Grüße Haiko
> Antwort auf Beitrag vom: 08.11.2009 um 22:01:40
|