Ägyptologie Forum Guten Abend Gast, hier einloggen oder registrieren.
19.11.2017 um 18:30:17


HomeÜbersichtHilfeSuchenLoginRegistrierenKalenderLexikonChat



  Ägyptologie Forum
   Architektur & Kunst (459)
   DeB - Tempel Thutmosis III. (4)
  Autor/in  Thema: DeB - Tempel Thutmosis III.
naunakhte  weiblich
Moderatorin

  

DeB - Tempel Thutmosis III. 
« Datum: 26.08.2010 um 13:19:05 »   

Im Grunde taucht seit der Publikation von
Jadwige Lipinska: The Temple of Thutmosis III. Architecture; Warschau 1977

immer nur eine Rekonstruktion des Tempels Thutmosis III. in DeB auf, die auch im Modell des neuen Besucherzentrums vor Ort umgesetzt wurde:


- Vollbild -


In einer Buchbesprechung hat Dieter Arnold, OLZ 75/1980 Sp. 118-122, Kritik an der Rekonstruktion einer unteren Pfeilerhalle geäußert. Diese findet sich auch in seinem Plan der Tempel von DeB im LÄ I, Sp. 1013-1014, nicht.


- Vollbild -

Ausschnitt seines Planes mit roter Kennzeichnung der Bauteile Thutmosis III.


Seine Kritik basiert auf zwei Steinblöcken (nächstes Bild aus Lipinska, Blöcke mit Pfeil gekennzeichnet) aus denen Lipinska eine Trennmauer auf der Höhe der ersten Terrasse bei Mentuhotep II. und Thutmosis III. konstruiert, die laut Arnold bei einer vorgelagerten unteren Pfeilerhalle Thutmosis III. keinen Sinn ergibt.
Die Mauer könne nur dazu dienen, einen dahinter nicht fortgesetzten Bereich abzugrenzen.


- Vollbild -


Der Zugang zur Hathorkapelle Thutmosis III. erfolgt durch den Tempel Mentuhotep II., nicht über eine Terrasse Thutmosis III. Eine nicht existierende untere Pfeilerhalle würde die Ansicht von DeB komplett verändern.

Ein Versuch, durch radieren der Pläne von Lipinska, dies deutlich zu machen, sieht man hier:


- Vollbild -



Meine Frage wäre, ob es noch Kritik von anderen Personen an Lipinskas Rekonstruktionen gibt, oder ob die Kritik von Arnold erfolgreich verworfen werden konnte.

Gruß
nauna
4U2  
Gast

  
Re: DeB - Tempel Thutmosis III. 
« Antwort #1, Datum: 15.09.2010 um 12:31:33 »     

Hallo Nauna
Vielleicht hilft dir dieser Abstrakt aus "Tenth International Congress of Egyptologists Rhodes 2008" bei der Spurensuche etwas weiter:

Architecture of the temple of Tuthmosis III at Deir El-Bahari. Some remarks on the Hypostyle Hall

Rafal Czerner

The monograph on architecture of the temple of Tuthmosis III at Deir el-Bahari was presented by J. LIPIŃSKA in 1977, soon after the archaeological excavations concluded (Deir el-Bahari II, The temple of Tuthmosis III Architecture, Warsaw 1977). The architectural research continued, however, resulting in corrections to the initial theoretical reconstruction, mainly to the temple’s general plan, published in 1992 (cf. R. CZERNER and S. MEDEKSZA, in: Sixth International Congress of Egyptology, Turin 1992). The present study aims at adding some more observations about the roof structure of the temple Hypostyle Hall, in particular its central part. This section of the roof was supported by higher and stronger columns than the rest of the hall. This was so, because the hall represents the basilical arrangement – one of the first in Egyptian architecture (cf. G. HAENY, Basilikale Anlagen in der Ägyptischen Baukunst des Neuen Reiches, Bf 9, Wiesbaden 1970).
The different sizes of columns, larger intercolumniations, bigger architraves, and thicker and longer ceiling slabs obviously had to be elements of a separate structure, different from that of the hall’s lower section though not structurally independent. This is because its peripheral supports had to be laid on the roof of the lower level. They had thus to match the schema of column distances, not simply according to the logic of the central part. This was the weak point of LIPIŃSKA’S reconstruction in which the peripheral supports were not always above the columns of the hall’s lower section but sometimes mid-way between them. This was soon corrected in the review by D. ARNOLD (The Temple of Tuthmosis III, Architecture..., OLZ 75/2, 1980, 111-122), who sug¬gested that the ceiling slabs of this section of the hall must have surrounded it fanwise. The architraves of this part thus could only have been put in a circumferential way, with no architraves linking the two circumferences. This, however, seems an unlikely arrangement. The ties were structurally necessary and one such probably linking architrave is preserved, whose sharpened ends were obviously designed to be inserted into V-shaped recesses in the two adjacent ar¬chitraves. Later studies showed that the central part of the hall was longer in the north-south direction - perpendicular to the temple’s main axis. That is, it comprised 12 columns in two rows, not merely 8 as was initially reconstructed by LIPIŃSKA. In such a developed array it seems even less probable that the two circumferences of architraves could be left untied.
The present study aims to reconstruct the most reasonable scheme for the roof of the  central part of the hall from the point of view of construc¬tion, which allows all the preserved parts of architraves to find their logical places. This is particularly important since these pieces, although not very numerous, neverthe¬less present quite a variety of kinds and dimensions. We also find preserved, ceiling slabs of considerable size; three column bases; and parts of some other elements.  Precise measurement of the column arrangement in both the high-central and low-side sections of the hall could also serve as a basis for study. It shows the pattern where two concentric perimeters of the architraves in the central section would have been tied with two parallel rows oriented east-west, each composed of three architraves in line. Exact measurement confirms this reconstruction, which is also supported by the decoration of the preserved architraves that could accord with the presented array.
Some doubts have also arisen about the idea for the roof structure of the hall’s lower section as reconstructed by Lipińska. It should be mentioned however that due to the lack of material for broader architectural research, the only additional data has been obtained from the study of wall decoration. This will soon be presented by J. WIERCIŃSKA. From her earlier research (cf. J. WIERCIŃSKA, ET XVI, 1992, 264-269) we heard for the first time about the widening of the main doorway leading from the Hypostyle to the Bark Hall. This could either be the result of changing the building design or of later alterations. Other transformations of the structure in the area of the hypostyle hall can also be demonstrated. These findings will also be presented by J. WIERCIŃSKA. Here it suffices to underline that the suggested reconstruction supports these changes
« Letzte Änderung: 16.09.2010 um 16:35:21 von 4U2 »
> Antwort auf Beitrag vom: 26.08.2010 um 13:19:05  Gehe zu Beitrag
naunakhte  weiblich
Moderatorin - Themenstarter

  

Re: DeB - Tempel Thutmosis III. 
« Antwort #2, Datum: 15.09.2010 um 16:18:31 »   

Hallo 4U2,

mir ging es nicht um Diskrepanzen in der Rekonstruktion der oberen Säulenhalle. Dies wären Feinheiten in der Gesamtrekonstruktion.
Ich suche Stimmen die ebenfalls etwas zum unteren Portikus oder des Mittelbaues sagen. Denn ein Wegfall dieser beiden - oder auch nur eines - Bauteile würde das Gesicht DeBs doch massiv verändert haben.

Der von dir zitierte Abstract scheint sich, mit der dort genannten weiterführenden Literatur, nur auf den obersten Bauteil zu beziehen.

Gruß
nauna
> Antwort auf Beitrag vom: 15.09.2010 um 12:31:33  Gehe zu Beitrag
naunakhte  weiblich
Moderatorin - Themenstarter

  

Re: DeB - Tempel Thutmosis III. czerner001.jpg - 123,84 KB
« Antwort #3, Datum: 04.10.2010 um 11:38:12 »   

Bin gerade beim aufräumen, da möchte ich noch eine kurze Bemerkung zu dem von 4U2 genannten Artikel bringen:
Rafael Czerner, Stanislaw Medeksza, The new observations on the architecture of the temple of Thutmosis III at Deir el-Bahari; in: Sixth International Congress of Egyptology, Turin 1992 p. 119-123

Erwartungsgemäß liegt das Hauptaugenmerk des Artikels auf der oberen Terrasse. Nur wenige Sätze sprechen kurz die unteren Bereiche an.
Die Autoren stimmen Arnold zu, dass die Rampe durchgängig vom Hof bis zur oberen Terrasse führte. Ohne Angabe von Gründen bestehen sie auf der Existenz der unteren Pfeilerhalle, der sie rechts und links der Hauptrampe je eine Nebenrampe als Zugang auf die erste Terrasse geben.
Wie sie sich den Zugang zur Hathorkapelle vorstellen sollen wussten sie nicht. Diese Stelle ist ein weißer Fleck in der Rekonstruktionszeichnung.
Die mittlere Pfeilerhallemacht ihnen (wie man sieht) auch Probleme. Sie gehen nicht von einem Südteil aus - was den gesamten Bau etwas sehr unharmonisch/unägyptisch macht. Wie sich der Zugang zum nördlichen Teil der mittleren Pfeilerhalle gestaltet haben soll wird nicht erwähnt.

Diese Rekonstruktion ist hoffentlich nicht das letzte was die polnische Mission zu diesem Tempel zu bieten hat.

Gruß
nauna
> Antwort auf Beitrag vom: 15.09.2010 um 16:18:31  Gehe zu Beitrag
Seiten: 1           

Gehe zu:


Powered by YaBB