Hi, Michael ... Ich war ja gestern auch der Meinung, dass es aus dem Grab des Sennedjem stammt, wie es auch in der engl. Beschreibung des modernisierten Ausschnittes auf dem Papyrusbild zum Ausdruck kommt. - Das war allerdings auf einer Galerieseite, wie man ja auch an dem Bild, (hier auf Papyrus gemalt, nicht auf den Stuck einer Wand) gut erkennen kann. - (siehe Beitrag vom 27.09.2004 um 16:07:34) Somit kommt Sobeknefers Bild der Sache schon sehr nahe! Abgesehen davon, dass das Messer fehlt ( bzw. weg gelassen wurde)ist die Pfotenstellung (Winkel des rechten Vorderbeines) bei beiden Darstellungen allerdings unterschiedlich. Zitat:
... ich werde den Verdacht nicht los, daß es sich bei dem Bild von Amunett gar nicht um ein Original handelt |
|
In meinem Beitrag vom: 27.09.2004 um 21:21:42 habe ich diesen "Verdacht" ja auch schon geäußert, als ich schrieb: " ... Bei dem Bild oben handelt es sich sicher um eine "moderne Version", bei der sich der Künstler sehr viele Freiheiten herausgenommen hat ... " Leider habe ich das Bild in einem ganz anderen Zusammenhang gefunden und kann nun nicht mehr nachvollziehen, wo ich es fand. Es waren spanische Seiten ... es ging um Katzen in/und das alte Ägypten ... Nähere Angaben waren jedoch nicht zu entnehmen, darum habe ich ja eben hier meine Frage nach der Herkunft des Bildes gestellt. Zu nächst war mir auch gar nicht aufgefallen, dass es sich wahrscheinlich um eine "Nachzeichnung" oder zeichnerische Kopie,also kein Foto handelt. Es irritierten mich gestern, bei genauerer Betrachtung und Vergleich aller Bilder, die Hieros und der Senkrechtstrich, der nicht korrekt über dem unteren sitzt (siehe Beitrag: : 27.09.2004 um 16:07:34 )was ich nicht für eine gewollte Ungenauigkeit des altägyptischen Malers oder Schöpfers des Bildes halte. Infolge dessen kamen mir eben die Zweifel über die "Echtheit" und ich war geneigt, den Kater aus Sennedjems Grab als den "Richtigen" zu sehen. Ich hatte nun auf die Hieros "gesetzt" und gehofft, dass man so weiter kommt. Dann kamen die Argumente von Iufaa, , die ja auch durchaus einen Sinn machen, natürlich vorausgesetzt, dass es sich wirklich um ein Original oder eine originalgetreue Kopie handelt ... Wenn sich nun aber die Hieros doch als "nicht identisch" (oder nicht authentisch) erweisen, weil sie, wie du bestätigst, "keinen Sinn" ergeben, dann muß ich auf meine alte Annahme, bezüglich der künstlerischen Freiheit eines modernen Malers oder Zeichners, zurück kommen und davon ausgehen, dass es eben kein Original ist. (Denn, so viele Fehler hätte ein "echter", altägyptischer Zeichner im Grabe eines Zeitgenossen sicher nicht gemacht, oder?) Ich muß zugeben, ich bin jetzt a bisserl verwirrt ... Amunett
> Antwort auf Beitrag vom: 28.09.2004 um 13:54:11
|