Zitat:
Hier wären nun die Gründe zu klären warum der Obelisk T. III. mal hier und mal da in der Reihenfolge eingeordnet wird. |
|
Diese Frage versucht der Artikel von Fr. Larche: The chapel of Amenhotep II embedded between the obelisks of Tuthmosis I », Karnak 13, 2010, p. 297-3261 zu beantworten. Er bestätigt die bekannte Situation, dass ehemals 3 Obeliskenpaare westlich des 4. Pylons aufgestellt waren. Da vom östlichsten Paar noch der südliche der beiden Obelisken in situ steht und die Namen Thutmosis I. trägt, ist die Zuordnung an ihn so gut wie gesichert. Im Bereich des Hofes zwischen dem 4. und 3. Pylon und im 3. Pylon fanden sich Fragmente von Obelisken Thutmosis II./Hatschepsut und Thutmosis III. Die beiden fehlenden Paare dürften demnach diesen Herrschern zuzuweisen sein. Die gefundenen Fragmente dieser Obelisken zeigen keine Hinweise, dass sie in der Amarnazeit zugänglich gewesen sind (keine Aushackungsspuren des Amun). Während das westliche Obeliskenpaar auf jedenfall dem Bau des 3. Pylons weichen musste, in dessen Türmen sich die entsprechenden Basen des Obeliskenpaares fanden, muss demnach auch das mittlere Obeliskenpaar zu Zeiten vor Amarna (ev. unter Amenophis III.) abgebaut worden sein. Hierbei scheinen die Obelisken Thutmosis II./Hatschepsut kaputtgegangen zu sein. Wo die Reste/Obelisken während der Amarnazeit genau lagerten ist noch nicht völlig geklärt. Die Thutmosis III. gehörigen Fragmente zeigen Überarbeitungen Ramses II., der dieses Paar wohl usurpierte und neu aufrichtete. Hierzu konnte er nur die Basen des mittleren Obeliskenpaares verwenden, da die Basen des westlichsten Paares weiterhin innerhalb des 3. Pylons lagen. Eine Untersuchung der Basen der Nordseiten aller drei Obeliskenpaare ergab, dass die beiden östlichsten Paare auf einem gemeinsamen Fundament errichtet wurden. Das westliche Paar jedoch ein eigenes Fundament hatte. Dies spricht eher für die Aufstellungsreihenfolge von Ost nach West: Thutmosis I. - Thutmosis II./Hatschepsut - Thutmosis III. Wobei die beiden östlichen Paare mit ihren Zuweisungen an T.I. und T.II. wahrscheinlich von Hatschepsut im Gedenken an ihren Vater und Gatten zusammen errichtet wurden, während Thutmosis III. sich dann sicherlich im Westen ein Obeliskenpaar errichtete und für ihn nicht schon im Vorfeld das Fundament in der Mitte gebaut und freigehalten wurde. Wenn dann beim Abbau der beiden westlichsten Obeliskenpaare das Paar der Hatschepsut zerbrach, bietet sich dessen Basis für das Wiedererrichten des T. III. Paares (überarbeitet unter Ramses II.) an. Die Fundsituation der heute noch vorhandenen Fragmente des Obeliskenpaares Thutmosis III./Ramses II. mag den Aufstellungsort in der Mitte der drei Paare schon früh nahegelegt haben. Überlegungen zur Möglichkeit diese dort zu errichten bereiteten aber auch schon immer Probleme - auf die uns der Artikel von Larche nun eine (mögliche) Antwort präsentiert. Gruß nauna Bilder: links - Carlotti,Akhmenou, 2001, Taf. 1.11-A rechts - Beschilderung in Karnak
> Antwort auf Beitrag vom: 28.05.2010 um 12:32:29
|