Hallo Iufaa, Dein Argument mit dem unterschiedlichem Königsschurz ist richtig. Auch die Registertrennlinien vor der Königsfigur und unter den Füßen der beiden Figuren sind, wie du sagst, vorhanden. Johnny hat sich aber dazu und zu der ganzen Szene, rechts vom Durchgang mal seine Gedanken gemacht, die ich hier (wenn ich darf ?) wiedergebe - es war ja auch seine Anfrage hier, die ich nur stellvertretend für ihn gestellt habe. "Die Darstellungen der Wand, angefangen vom 7. Pylon (mit Ausnahme des Zugangs zur Seekapelle Thutmosis III.) bis zum linken Torpfosten des südlichen Tordurchgangs in Richtung Heiliger See, sind ohne Zweifel in der Zeit König Ramses III. entstanden. Nun geht es hier um das Wandstück hinter dem rechten Türpfosten dieses Tores in Richtung Heiliger See, das bis zum 8. Pylon reicht. Geht man nun davon aus, die hier diskutierte Darstellung eines Königs vor einem Gott, stelle nicht Ramses III. sondern Ramses IX. dar, würde das folgendes bedeuten: Zur Zeit Ramses III. wäre hier an diesem Mauerabschnitt zwar die große Inschriftenzeile im Sockelbereich der Wand fortgeführt worden (sie beinhaltet ja den Thronnamen des Königs) die am nördlichen Teil der Mauer ebenfalls verläuft, und zusätzlich wäre dann an der hintersten Ecke der Wand eine Textkolumne ebenfalls mit dem Geburtsnamen Königs Ramses III. hier angebracht worden. Der restliche Teil der Wand wäre aber leer geblieben, dies erscheint doch äußerst unwahrscheinlich. Die Annahme, die Darstellung des Königs vor einem Gott wäre erst zu Zeit Ramses IX. entstanden, zusammen mit der unter der Sockelinschrift angebrachte Inschrift des HPA Amenophis, in Bezug auf eine Renovierung eines Gebäudes aus der Zeit König Sesostris I. sowie die im Sockelbereich der Torpfosten des Tores zum Heiligen See angebrachten Kartuschen König Ramses IX., kling nicht sehr wahrscheinlich.Vor allem besteht kein direkter Zusammenhang mit der Inschrift des HPA Amenophis mit der darüber befindlichen Darstellung, da diese ja noch durch die große Sockelinschrift voneinander getrennt sind. Außerdem bei näherer Betrachtung kann ich keine Unterschiede zwischen der Darstellung rechts des Durchgangs in Richtung Heiliger See, und denen auf dem Wandstück zwischen diesem Durchgang und dem 7. Pylon erkennbar. Größe, Machart und Stil sind meiner Meinung identisch. Der einzige Unterschied ist der, dass der König hier einen andere Schurz als in den anderen Darstellungen (sog. Vorbauschurz) trägt. Eventuell waren aber Platzgründe dafür verantwortlich, da ein Spitz- oder Vorbauschurz mehr Platz beansprucht hätte, der hier gegen Ende der Mauer eher knapp war, was aus der Textkolumne die hinter dem König hineingequetscht wurde, ersichtlich ist. Außerdem, wenn die Darstellung des Königs vor einem Gott rechts des Durchgangs zum Heiliger See, erst zur Zeit Ramses IX. angebracht worden ist, warum hat man dann nicht auch die hier bereits vorhandenen Namen Ramses III. in die von Ramses IX. umgewandelt. Theoretisch würde das ja bedeuten, dass der hier dargestellte König anonym bliebe, da die ihn, umgebenden Kartuschen ja nicht zu ihm, sondern zu König Ramses III. gehören. Auch die sogenannte Trennlinie zwischen Königsdarstellung und Schriftkolumne hinter dem König ist keine Trennlinie, sondern eine Zeilenbegrenzungslinie, etwas ganz Normales, wie sich aus den anderen Darstellungen an der gesamten Wand eindeutig ergibt." (Zitat Johnny Ende) Ich denke mal, wir werden dieses "Rätsel" der beiden großen Kartuschen Ramses III. wohl nicht lösen können. Porter u. Moss verweist zwar bei seinen Literaturhinweisen auch auf Brugsch 1891, der online verfügbar ist, aber so weit ich es verstehe, gibt es dort auch keine Hinweise auf die beiden Kartuschen (Brugsch verweist zwar auf S. 1321 auf Lepsius Denkmäler, 237c - aber dabei handelt es sich nur um die Restaurationsinschrift. Danke für deine Mühe LG Nefer und Johnny PS: Hier noch zur Vervollständigung ein weiter gehendes deutlicheres Bild nach links von der Wand - links vom Durchgang - mit Darstellungen Ramses III. (Urheber saamunra - alle Rechte vorbehalten - Erlaubnis liegt vor)
> Antwort auf Beitrag vom: 31.10.2017 um 21:18:32
|