Hallo ! Die Frage der Regieringslänge des Chufu ist ziemlich kompliziert. Die überlieferte datierte Inschriften erwähnen die Jahre der 4., 5., 8., 10. und 12. Zählung dieses Königs (VERNER, S. 373). Bald nach VERNER's Publikation wurden zwei weitere Daten entdeckt : Jahr nach der 13. Zählung (Dakhla Oase Inschrift), Jahr der 17. Zählung (Entlastungsräume der Königskammer). Der Annalenstein zeigt das die Zählungen jede zwei Jahre stattfanden, mit nur zwei Ausnahmen : die aufeinander folgenden 1. und 2. Zählung eines unbekannten Königs der späten 2. Dynastie (Chasechemui ?) auf dem Londoner Fragment (I, 1-2) ; und die 7. und 8. Zählungen des Snofru (Palermo VI, 3-4). Das erste Beispiel zeigt das die Unregelmäßigkeiten nicht auf den Pyramidenalter beschränkt waren. Der zweijährige Zyklus wird während der 6. Dynastie noch immer benützt, wie auf den Saqqara Annalenstein zu sehen ist (wenn die Ergänzung dieses fast völlig gelöschten Steines richtig ist) (s. hier1 ). Auch gibt es während der 5. und 6. Dynastie noch immer Erwähnungen von Jahren nach einer Zählung, was zeigt das die Zählungen nicht jährlich geworden waren. Aber die Jahren der Zählung werden zu jedem Zeit viel öfter erwähnt als die nach (m x.t) einer Zählung. Ich glaube nicht das dies bedeutet das es wenige Jahre nach der Zählung gab (oder mit anderen Worten, das fast jedes Jahr eine Zählung stattfand). Aber vielleicht wurde die Produktion von Bausteine eher während die Zählungsjahre gemessen, und bekamen die Blöcke daher öfter Inschriften dieser Jahre. Ein anderes Aspekt der datierten Bauinschriften ist das sie meistens vom Anfang der Regierung stammen (wie im Falle Chufu) : dies war eine kritische Periode, wenn man sich unsicher war ob man den Kultkomplex je fertig stellen könne. Also wurden die Blöcke häufiger gezählt (und mit Bauinschriften versehen) als später, wenn die Gebäude fast fertig waren. Jetzt haben wir aber ein Problem mit der Regierungslänge des Chufu : seine 23 im Königspapyrus von Turin überlieferte Regierungsjahre stimmten wohl mit den 12 zweijährigen Zählungen überein. Jetzt haben wir aber ein Jahr nach der 13., und selbst eine 17. Zählung ! Das erste Datum zeigt jedenfalls das die Zählungen nicht jährlich waren. In dem Fall Snofru hat man eine vergleichbare Situation : eine Regierung von 24 Jahre laut dem Turiner Papyrus, 24 Zählungen sind aber von R. STADELMANN in Dahchur nachgewiesen ! Also ist es ziemlich klar das der Verfasser des Ramessidischen Königspapyrus Jahre und Zählungen vermischt haben könnte ! Dies ergäbe für Snofru eine Regierungslänge von fast zweimal 24 Jahre, für Chufu eine von fast zweimal 23 Jahre (= zweimal die Anzahl der Zählungen minus ein Jahr wenn die erste Zählung im Antrittsjahr statt gefunden hatte und minus eventuelle in aufeinander folgenden Jahren stattgefundene Zählungen). Diese Verlängerung von zwei Regierungen der 4. Dynastie hat seine Vorteile : 1. die Baudauer der großen Pyramiden wird verlängert, was eine Erklärung der Baumethoden erleichtert ! 2. die Länge des Alten Reiches wird größer, was sie mit C14 Daten in Übereinstimmung bringt (diese sind für den frühen AR fast immer 150-200 Jahre älter als den bisher angenommenen Zeitpunkt). Aber wenn Chufu 45-46 Jahre für die Fertigstellung seines Kultkomplexes benötigt hat, dann muss dies auch für Chafre gelten, und ich würde nicht erstaunt sein wenn man alle Regierungsdauer der 4. Dynastie verdoppeln müsste. Was man noch sagen kann, aber dies ist reine Spekulation, ist das wenn Chufu mit dem Bau einer so riesiger Pyramide angefangen hat, er bei seinem Regierungsantritt höchstwahrscheinlich ziemlich jung gewesen sein muss : wohl nicht älter als 20-25 Jahre. Er wäre dann in einem Alter von 65-70 Jahre gestorben, was durchaus möglich ist. Dies würde auch für seinen Sohn (?) Chafre gelten, der aber nur nach den 8 Turiner "Jahren" (= Zählungen = 15-16 Jahre ?) des Djedefre regieren konnte. Also muss er in den ganz letzten Jahren der Regierung des Chufu geboren sein. Aber wenn man die kurze Regierung des Neferka nach der des Djedefre einsetzt (die Zawiyet al-Aryan Pyramide des Neferka gleicht eher der des Djedefre als der des Chafre), dann könnte Chafre vielleicht überhaupt kein Sohn des Chufu sein ! Und die ganze von REISNER vorgestellte Geschichte eines Familienstreites zwischen Chafre und Djedefre wäre reine Erfindung. Dies wird von der Entdeckung eines Statuenfragments des Menkaure bei der Pyramide des Djedefre (PETRIE, pl. XII unten rechts) bestätigt. Literatur : Michel BAUD & Vassil DOBREV, De nouvelles annales de l' Ancien Empire égyptien ...., BIFAO 95, 1995, S. 23-87. Michel BAUD & Vassil DOBREV, Le Verso des annales de la VI dynastie. Pierre de Saqqara Sud, BIFAO 97, 1997, S. 35-42. W.M.F. PETRIE, The Pyramids and Temples of Gizeh, 1884. Rainer STADELMANN, Beiträge zur Geschichte des Alten Reichs. Die Länge der Regierung des Snofru. MDAIK 43, 1986, S. 229-240. Miroslav VERNER, Archaeological Remarks on the 4th and 5th Dynasty Chronology, Archív orientalní, Prag, 2001, S. 363-418. JD
> Antwort auf Beitrag vom: 13.11.2002 um 13:32:43
|