Zitat:
Amenemhet V. oder [auch] Amenemhetsenbef. |
| Man sollte vielleicht ergänzen, dass dieses Problem, wie einige andere auch, weiterhin nicht gelöst ist. In der kürzlich bei Brill erschienenen Chronologie, herausgegeben von Hornung, Krauss, und Warburton (HdO - Ancient Egyptian Chronology, Leiden 2006), bearbeitete Schneider die Zeit des MR und der 2. ZZ. Er verweist ganz neutral auf die unterschiedlichen Chronologien, hier besonders auf Listen von Franke (Chronologie, 1988) und die von Ryholt (Situations, 1997). Lt. Schneider sind bei Franke Amenemhetsonbef und Amenemhet V. ein und derselbe Herrscher, während Ryholt zwei Könige auflistet. Demnach geht Ryholt (so Schneider, loc. cit., S. 177) von Legitimationsproblemen zu Beginn der 13. Dyn. aus und interpretiert Doppelnamen als Hinweis auf die Abstammung (Filiation), d.h. Amenemhetsonbef wäre zu lesen als "Amenemhets Sohn Sonbef" (allerdings ist hier nicht Amenemhet V. gemeint, der wird als eigenständiger König aufgelistet). Auch dies bleibt natürlich nicht unwidersprochen. Gruss, Iufaa
> Antwort auf Beitrag vom: 25.02.2008 um 07:51:06
|