Re: Pharaonen Herrschaft = eine art absolutismus???

[ Archiv-Startseite ]

Geschrieben von WGS am 31. Januar 2001 15:33:05:

Als Antwort auf: Re: Pharaonen Herrschaft = eine art absolutismus??? geschrieben von Jörg Müller am 13. Januar 2001 00:39:06:

>
>>Hi, das kommt davon, daß man einen neuzeitlichen Terminus retrospektiv anwendet, ohne die Randbedingungen zu verabreden.
>>Ich denke, über den Teil der Machtfülle, und -ausübung, etc., sind wir uns einig. Dies war auch das Ziel meiner Frage bzgl. eine absolutistischen "Verhaltens" der Nomarchen in Schwächezeiten der Zentralmacht.
>>Der "ideale" absolutitische Herrscher steht allerdings auch meiner Ansicht nach nicht über dem "göttlichen" Gesetz (schließlich ist er sterblich und die Kirchen haben ihn schon "beraten" oder gar "gesteuert"). Wenn Du den Begriff der "Maat" (ohne in zu definieren) auf einen abs. Herrscher, nämlich einen "von Gottes Gnaden", anwendest, dann sind "cum grano salis" ziemliche Ähnlichkeiten vorhanden. Aber eben nur "cum grano salis" oder mit einem zugekniffen Auge.
>>Die wesentlichen Unterschiede bestehen, wie Du darstellst, in der "Wirkungsrichtung" nach "unten" und eben auch nach "oben" in der Hierarchie der ägypt. Weltvorstellung. In diesem Sinne (ist das das richtige Wort?) hätte sich ein abs. Herrscher wahrscheinlich leicht und ggf. auch begeistert im Pharaonenreich zurechtgefunden - ein Pharao umgekehrt wohl eher nicht.
>>Gruss, Karl
>Klasse Formulierung!
>Dein letzter Absatz beschreibt den Unterschied am besten.
>Jörg

Hallo Leute.

Ich finde der generelste Unterschied zwischen Pharaonentum und den absulutistischen Herschern ist doch erstmal das der Pharao als Gott auf Erden wirkte, und bei den neuzeiltlichen absulutischen Herschern "das von Gott eingesetzt oder ausgewählt, oder von Gottes Gnaden eingesetzt" den Auschlag gab oder. Der eine konnte als wie eiin Gott wirken, der ander leitete seine Macht von Gott nur ab, und verhielt sich dementsprechend.

Gruss
Walter Georg

Antworten:

[ Archiv-Startseite ]