Re: Nochmal Knochen KV55 - Korrektur

[ Archiv-Startseite ]

Geschrieben von Dr. Karl H. Leser am 18. Juni 2001 12:18:42:

Als Antwort auf: Nochmal Knochen KV55 - Korrektur geschrieben von Lutz am 18. Juni 2001 11:36:49:

>Hallo zusammen,
>habe bei Marcel angefragt um Infos über die "Knochenfrage" zu erhalten.
>Leider mußte ich dabei feststellen, daß ich da wohl etwas mißverstanden bzw. falsch in Erinnerung hatte.
>Hier seine Antwort auf meine Anfrage in der Newsgroup :
>Lutz Franke schrieb
>> Bräuchte mal wieder eine Info von Dir.
>>
>> Erinnerst Du Dich an unsere Diskussion über Alter und Geschlecht
>> der Mumie aus KV 55 ?
>>
>> Du hast damals erwähnt das die ursprüngliche Schätzung (20-25)
>> anhand falscher Grundlagen (Verknöcherung der Wachstumsfugen bei
>> Mitteleuropäern und Nordafrikanern setzt nicht im gleichen Alter ein)
>> vorgenommen wurde.
>> Im "Forum" hat sich die Mumie KV55 mal wieder "verjüngt", sie ist
>> jetzt doch wieder 20 - 25 Jahre alt - keine Panik, eine er-
>> neute Geschlechtsumwandlung fand nicht statt :o).
>>
>> Woher stammten damals Deine Infos ? Gibt es irgendwo ne` Web-Site ?
>> Wie viele Jahre Unterschied zwischen Europäern und Afrikanern werden
>> angenommen ?
>Hallo Lutz,
>da hast du mich falsch in Erinnerung ;o)
>Ich war schon immer der Ansicht, dass die Altersbestimmung der Mumie auf
>_20 - 25 Jahre_ die korrekte ist (siehe unzählige Threads, am besten mal mit
>www.dejanews.com suchen).
>Ich schrieb damals über die neueste Untersuchung durch Joyce Filer :
>"Die Eckpunkte aus Harrisons Untersuchung (der auch zum Ergebnis männlich,
>Anfang 20 kam) finden sich natürlich wieder, also das eindeutig männliche
>Becken, geringe Abnutzung der Backenzähne, der noch nicht erfolgte
>Zusammenschluss verschiedener Knochen. Der Pluspunkt gegenüber Harrisons
>Untersuchung - die auch schon sehr gut war - ist, dass sie nicht die Daten
>von Europäern als Vergleich heranzog, sondern aus ihrer Erfahrung im Umgang
>mit "antiken" Nordafrikanern schöpfen konnte."
>Außerdem:
>"die letzte mir bekannte _Veröffentlichung_ einer Untersuchung der Überreste
>aus KV55 stammt von Harrison und schätzt das Alter auf 20 - 25. Zum selben
>Ergebniss kommt Joyce Filer in ihrer aktuellen Untersuchung, deren
>Veröffentlichung ich noch nicht kenne (sondern nur Äußerungen aus einer
>Doku)."
>--> Übrigens: Den Artikel von Joyce Filer in EA habe ich mittlerweile
>vorliegen.
>Sind leider nur 2 Seiten.
>Außerdem zur ominösen Schätzung auf 35 - 40 Jahre:
>"Die "neuere" Untersuchung, die die Überreste auf 35 - 40 Jahre schätzte,
>ist
>meines Wissens nie publiziert wurden (selbst Autoren wie N. Reeves, die
>diese Untersuchung für ihre Theorien verwende(te)n, können keinerlei Quelle
>angeben).
>Sie wurde von Anfang an kritisiert - nicht von evtl. voreingenommenen
>Ägyptologen, sondern von Anthropologen (siehe z.B. GM 93, S. 21, Fußnote 6),
>so dass der Konsens weiterhin die Untersuchung von Harrison blieb."
>Und in einem anderen Thread:
>"...die in der Doku erwähnte Untersuchung wurde in den 80er Jahren
>durchgeführt
>(wurde auch so in der Doku gesagt), ist also nicht der neueste Stand der
>Forschung.
>Es handelt sich dabei um die umstrittene Untersuchung von Harris und F. H.
>Hussein, auf die ich mich schon mehrmals bezog. Es ist doch schon
>bezeichnend, dass sie bis heute nicht anerkannt wird.
>Ich zitiere mal Aidan Dodson (Amarna Letters 3, S. 92) dazu:
>"In July 1990, i attended a symposium at the British Museum, where Fawzia
>Hussein stated that her re-examination of the bones required an increase in
>the age-estimate to the mid-thirties.
>However, very strong opposition to this revision was exhibited by a number
>of distinguished physical anthropologists at that gathering".
>Ähnliches ist auch aus anderen Quellen zu hören.".
>Infos zu KV55:
>http://www.aegypten-online.de/themen/kv55.htm ( Notiz für mich: mal mit den
>letzten Entwickungen updaten ;o) )
>Grüße,
>Marcel Bornkessel
>--
>Ägypten Online - News und Informationen rund um Ägypten
>http://www.aegypten-online.de
>
>Sorry für eventuell gestiftete "Verwirrung", man wird halt nicht jünger... :o)
>Sag mal Karl, in diesem Artikel ging es doch um einen Videobeitrag, richtig ?
>Wo lief der, nur vor Fachpublikum oder auch im Fernsehen ?
>
>Grüße, Lutz

Hi Lutz,

der Artikel reviewed einen Dokumentarbeitrag - ich gehe mal grob davon aus, daß das der ist, den Du gesehen hast (ich meiner E. nach auch).

Verstehst Du nach M.B.´s Kommentar jetzt, warum ich auf originäre wiss. Veröffentlichung so viel Wert lege. Ich habe in meinem Fachgebiet zuviel "schlechte" Erfahrung gemacht, mit journalistischen Beiträgen, die zwangsläufig die Informationen auf das verkürzen, was sie verkaufen können (was nicht unbedingt heißt, daß da schlechte Arbeit geleistet wird, aber die meistens Zuschauer - und besonders die US-Amerikaner - werden ziemlich schnell gelangweilt, wenn ihnen die ganzen Fakten in epischer Breite dargestellt werden; villeicht hast Du auch die FOX-Sendung mit Z. Hawass - und diesem am. Schauspieler - über das Tal der goldenen Mumien gesehen, lauter 3 min-Häppchen, dann wurde zu einem anderen Schauplatz gewechselt, damit irgendwie "Action" da reinkommt - grauenhaft). Ich denke manchmal mit Grausen daran, was mir mangels Fachkenntnisse so alles "untergejubelt" wird, weil ich´s nicht kontrollieren kann.

Gruss, Iufaa

Antworten:

[ Archiv-Startseite ]