"Großkönig" für (j)nzw-bj.t(.i) geht auf eine Abhandlung zurück, die ich vor längerer Zeit gelesen habe und die diese Übersetzung nahelegt, da "der zur Binse und der zur Biene gehörige" laut Abhandlung eine spätere von den Ägyptern selbst angesetzte Etymologie sein soll. "Großkönig" fächert den Begriff nur so weit auf, dass die wahrscheinlich ursprüngliche Bedeutung erhalten bleibt und gleichzeitig auch die spätere Übersetzung vom "König von OÄ und UÄ" mehr oder weniger darin enthalten ist. Es ist mehr eine vorsichtigere Übersetzung. Ich habe weder ein Problem damit, wenn jemand weiterhin "König von Ober- und Unterägypten" übersetzt, noch ist dieser Thread für solch eine Diskussion gedacht. Um darüber zu diskutieren, müsste ich mich da ohnehin erneut tiefer einlesen.

Inschrift zwischen den beiden Figuren:
rd(i).t jrp n mr(y) [Inschrift zerstört]=f(?) d(y n=f) anx
"Das Geben von Wein an den Geliebten(?) [zerstörter Teil], der mit Leben beschenkt ist."

Königsnamen:
Die Namen der Könige befinden sich in 3 Kartuschen, darüber die jeweiligen Königstitel.

Der mittleren Person werden zwei Namen beigestellt:
(j)nzw-bj.t(.i) (wsr-mAa.t-Ra(w)-stp.n-Ra(w))|
"der Großkönig (mächtig ist die Ma’at des RE, den RE erwählte)|"

zA-Ra(w) (Ra(w)-ms(i)-sw mr(y)-Jmn)|
"der Sohn des RE („RE (ist es), der ihn geboren hat“ (= Ramses), den Amun liebt)|"

Der linken Person wurde eine Bezeichnung vorangestellt, die heute nicht mehr lesbar ist:
[zerstört] n (Ra(w)-ms(i)-sw mr(y)-Jmn)| [zerstört] d(i.w m) anx [zerstört]
"[zerstört] für/des(?) (Ramses, den Amun liebt)| [zerstört], wobei er ins Leben gegeben ist"

Der rechten Person ist eine längere Beischrift angefügt, die wie folgt lautet:

[zerstört] kA=k stX zA-nw.t d(i)=k aHa.w nfr Hr Sms kA=k n kA (j)r(.i)-pa(.t) [zerstört] zXA.w-(j)nzw jm.i-r’-ssm.(wt) jm.i-xAs.(w)t jm.i-xtm-TAr.w
"[zerstört] dein Ka, Seth, der Sohn der Nut, du mögest geben eine schöne Lebenszeit beim Folgen deines Ka für den Ka des Iri-Pat, [zerstört] der Schreiber des Königs, der Vorsteher der Pferde, der Vorsteher der Fremdländer, der Vorsteher der Festung von Tcharu"

Unterer Text:

(1) anx Hr(.w) kA-nxt-mr(y)-mAa.t-nb-Hab.(w)(-sd)-mj-(j)t(j)=f-ptH-tA-Tnn (j)nzw-bj.t(.i) (wsr-mAa.t-Ra(w)-stp.n-Ra(w))| zA-RA(w) (Ra(w)-ms(i)-s(w)-mr(y)-Jmn)| d(i.w m) anx nb.ti mk(i)-km.t-waf-xAs.(w)t-Ra(w)-ms(i)-nTr.(w)-grg-tA.(wi) Hr(.w)-nbw wsr-rnp.(w)t-aA-nxt.w

"Es lebe der Horus „starker Stier, den Ma’at liebt, der Herr von Sed-Festen, wie sein Vater Ptah-Tatenen", der Großkönig (mächtig ist die Ma’at des RE, den Re erwählte)|, der Sohn des RE (RE (ist es) der ihn geboren hat (=Ramses), den Amun liebt)|, wobei er ins leben gegeben ist, die beiden Herinnen "der das Schwarze (= Ägypten) schützt, der die Fremdländer niederwirft, der RE, der die Götter erschuf und die beiden Länder gründete", der Horus von Gold "der mächtig an Jahren und groß an Sieg/Stärke ist"."


(2) (j)nzw-bj.t(.i) (wsr-mAa.t-Ra(w)-stp.n-Ra(w))| zA-Ra(w) (Ra(w)-ms(i)-s(w)-mr(y)-Jmn)| jty grg tA.(wi) m mn.(w) Hr rn=f wbn Ra(w) m Hr.t n mr.(w)t=f

"Der Großkönig ¹ (mächtig ist die Ma’at des RE, den Re erwählte)|, der Sohn des RE (RE (ist es) der ihn geboren hat (=Ramses), den Amun liebt)|, der Patron, der die beiden Länder auf seinen Namen mit Denkmälern ausgestattet hat, Re geht im Himmel auf, aus Liebe zu ihm (lit. für/wegen seiner Liebe)."

(3) (j)nzw-bj.t(.i) (wsr-mAa.t-Ra(w)-stp.n-Ra(w))| zA-Ra(w) (Ra(w)-ms(i)-s(w)-mr(y)-Jmn)| wD Hm=f jr(i).t aHa(.w) aA m jnr-n(.i)-mAT Hr rn wr n(.i) (j)t{f}(j).(w)=f n-mr.(w)t-s.aHa rn n(.i) (j)t{f}(j)-(j)t{f}(j).(w)=f

"Der Großkönig ¹ (mächtig ist die Ma’at des RE, den Re erwählte)|, der Sohn des RE (RE (ist es) der ihn geboren hat (=Ramses), den Amun liebt)|, dessen Majestät hat das Machen einer großen Stele aus Granitstein (lit. Stein des/von Granit) mit (lit. auf) den großen Namen seiner Väter befohlen, wegen der Liebe / des Begehrens (übrt. passiv zu übersetzen...) des Erhöhens des Namens des Vaters seiner Väter ¹,"


(4) (j)nzw (mn-mAa.t-Ra(w))| zA-Ra(w) (stX.y-mr(i).n-ptH)| mn(.w) wAH(.w) n D.t mj Ra(w) ra(w)-nb


"wobei der König (bleibend ist die Ma’at des RE)|, der Sohn des RE (der zu Seth gehörige (= Sethos), den Ptah (hiermit) liebt)| für die Ewigkeit wie RE täglich bleibend und dauernd (geworden) ist."


(5) HA.t-zp 400 Abd 4(.nw) Sm.w sw 4 (j)nzw-bj.t(.i) (stX-aA-pH.t(j))| zA-Ra(w)-mr(y)=f (nbw.t.i)| mr(y) ra(w)-Hr(.w)-Ax.t(i) wnn(.w)=f r nHH D.t

"Regierungsjahr 400, 4. Monat der Schemu-Jahreszeit, Monatstag 4: ²
Der Großkönig, (Seth, der groß an Körperkraft ist), der Sohn des RE, den er liebt, (der von Ombos)|, den RE-Harachte liebt, er wird bis in alle Ewigkeit existieren!"


(6) jw(i).t pw jr(i).n (j)r(.i)-pa.t jm.i-r’-n’.t TA.tj TA.y-xw-Hr-wnm.i-n(.i)-(j)nzw Hr(.i)-pD.(w)t {Hr.i}<TA.w>-pD.(w)t jm.i-r’-xAs.(w)t jm.j-r’-xtm-TAr.w wr-n(.i)-mDA.yw zxA.w-(j)nzw jm.i-r’-ssm.(w)t sSm(.w)-H(A)b-n(.i)-bA-nb-Dd(.t) Hm-nTr-tp(.i)-n(.i)-stX Xr.i-HAb.t-wAD.yt-wp(i).t-tA.(wi) jm.i-r’-Hm.(w)-ntr-n(.iw)-nTr.(w)-nb.(w) stX.y mAa-xrw zA-(j)r(.i)-pa(.t) jm.i-r’-n’.t TA.tj Hr(.i)-pD.(w)t jm.i-r’-xAs.(w)t jm.i-r’-xtm-Tar.w zXA.w-(j)nzw jm.i-r’-ssm.(wt) pA-Ra(w)-ms(i)-s(w) mAa-xrw ms(i).n nb.t-pr(w) Sma.yt-n(.it)-pA-Ra(w) tjw mAa-xrw Dd=f [zerstört]

"Es ist Kommen, was der Iri-Pat, der Vorsteher der Stadt, der Wesir, der Wedelträger zur Rechten des Königs, das Truppenoberhaupt und der Truppenbefehlshaber ³, der Vorsteher der Fremdländer, der Vorsteher der Festung von Tcharu, der Große der Medjayu, der Schreiber des Königs, der Vorsteher der Pferde, der Leiter des Fests des Bocks von Mendes, der erste Priester des Seth, der Vorlesepriester (wörtl. der, unter der Festrolle ist) der Wadjet, die die beiden Länder trennt, der Vorsteher, der Priester aller Götter, Sethos, der wahr an Stimme ist, der Sohn des Iri-Pat, des Vorstehers der Stadt, des Wesirs, des Truppenoberst, des Vorstehers der Fremdländer, des Vorstehers der Festung von Tcharu, des Schreibers des Königs, des Vorstehers der Pferde Paramses, der wahr an Stimme ist, den die Herrin des Hauses, die Sängerin des RE, Tiu ⁴, die wahr an Stimme ist gebar machte, wobei er sagte:"

(7) <j.>nD-Hr=k stX zA-nw.t aA-pH.ti m wjA n(.i) HH xr xft.i.(w) m-HA.t-wjA n(.i) Ra(w) aA-hmhm.t [zerstört] aHa.w nfr Hr Sms kA=k jw=j (Hr) mn m[zerstört]
"Gegrüßet seist du, Seth, Sohn der Nut, der in der Barke der Millionen groß an Körperkraft ist, der sie Feinde an der Spitze der Barke des RE fällt, der mit dem großen Gebrüll [zerstört] eine schöne Lebenszeit beim Folgen deines Ka, wobei ich beim Bleiben bin, im[zerstört]"

TLA: Silke Grallert, unter Mitarbeit von Altägyptisches Wörterbuch, Anja Weber, Sätze von Text "Stelentext" (Text-ID 6DML3HIDRFC2HHCCLUD6TUCTPI) , in: Thesaurus Linguae Aegyptiae, Korpus-Ausgabe 18, Web-App-Version 2.1.5, 26.7.2024, hrsg. von Tonio Sebastian Richter & Daniel A. Werning im Auftrag der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften und Hans-Werner Fischer-Elfert & Peter Dils im Auftrag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig (Zugriff am: 17.8.2024)

1. Im Gegensatz zur TLA-Übersetzung trenne ich bei jeder erneuten Nennung von Ramses Thron- und Geburtsnamen den Text in Einzel- bzw. Teilsätze auf. Das liegt daran, dass ich es für unlogisch halte, in einem Satz mehrmals den gleichen Namen zu nennen, selbst wenn man bedenkt, dass man aus altägyptischer Sicht nie genug Namensnennungen haben kann. Es macht aber meiner Meinung nach mehr Sinn, wenn in jedem Satz der Name erwähnt wird. Allerdings gibt es nach der Transkription kein Argument, das eine Variante eindeutig ausschließbar macht. Für eine Voranstellung ist mit den Bezugssuffixen die erforderliche Wiederholung vorhanden und die TLA-Variante benötigt sowas nicht. Aber ich bin immer zu Diskutieren bereit...
Weiterhin muss zu der Identifikation des TLA gesagt werden, dass es sich beim "Vater seiner Väter", wenn es sich um einen Genitiv handelt (wie hier) nicht um Sethos handeln kann. Sethos ist Ramses unmittelbarer Vater. Solange man also keine Ausnahme annimmt, muss damit Seth gemeint sein, der ja später auch erwähnt wird. Ebenfalls das Wb schreibt unter Wb 1;141 „„Vater der Väter“, von einem Gott als Urvater“. Allerhöchstens könnte es sich um eine Koordination handeln, also „Der Name des Vaters seiner Väter und des Sethos“. Da würde mich interessieren, wer welche Variante warum bevorzugt, ich habe ja einen Resultativ/Stativ/Pseudopartizip angenommen.

2. Zur Datumsangabe lässt sich sagen, dass die TLA-Übersetzung einen direkten Genitiv nahelegt. Diese Übersetzung gibt also eine Lösung an, die den Umstand elegant umgeht, dass hier normalerweise die Präposition xr stehen müsste. Das kann man natürlich so übersetzen.
Ich ziehe aber aufgrund des Fehlens und der meiner Meinung nach eleganteren Formulierung die weiter oben beschriebene Variante der Voranstellung mit Rückbezügen vor. Dass ein Datum auch ohne Bezug stehen kann, ist unter Ramses II. übrigens auch teilweise wo anders vorgekommen. (DZA 26.563.180 Ramesseum Kontext: nur Jahresangabe) Das stellt jetzt natürlich kein direktes Argument für meine Übersetzung dar, da hier durch den Kontext klar ist, dass es sich hierbei um die Regierungszeit des Seth handeln muss, zum einen, weil er generell im folgenden Satz entsprechend erwähnt wird, zum anderen aber auch, weil die Zahl 400 als Jahreszahl angegeben wird. Es ist wohl jedem klar, dass kein Mensch so lange leben kann.

3. Dass das Schriftbild selbstverständlich „Truppenoberst“ bedeutet, ist natürlich korrekt und unbestritten. Aber das TLA gibt ja bereits selbst an, dass es unsinnig wäre, das Ganze zu wiederholen. Ähnlich wie weiter oben legt das Nahe, dass es eigentlich was anderes heißen soll, auch wenn es weiter oben die Grammatik betrifft. Aufschluss gibt das Wb, denn dort wird „Truppenbefehlshaber“, ein Titel aus der 19. und 20. Dynastie angegeben. In Medinet Habu wiederum findet sich aus späterer Zeit sogar eine Abfolge der beiden Titel direkt hintereinander. (DZA 23.548.810)
Die oberen Glyphen stehen direkt nebeneinander und der Handwerker hat sich hier wohl vertan, als er die Stele angefertigt hat. Ich vermute, er ist aufgrund der Ähnlichkeit beim "Lesen" verrutscht.

4. Hier hat das TLA eindeutig „Sängerin des RE“ in der Übersetzung vergessen und macht aus „Tia“ „Tiu“, obwohl es sich bei dem Vogel eindeutig um G1 handelt.

Die Inschrift zwischen den beiden Figuren:

rdj.t jrp n jt=f jrj=f dj anx
"Wein geben seinem Vater; er handelt (so), (damit) 'Leben gegeben' sei"

Als Erläuterung für die Ergänzung gibt Montet an (S. 196):

Zitat:

Dans la lacune il y a place pour le possessif f et pour l' œuil jr, qu'on devine malgré l'usure de la pierre. (In der Lücke ist Platz für das Possessivpronomen f und für das Auge jr, das trotz der Abnutzung des Steins zu erahnen ist.)

Das TLA übersetzt den zweiten Teil dieser Stelle ganz anders, nämlich:

"Wein spenden an seinen Vater, [damit] er, der Leben gewährende (= Seth) [handle]."

Ich schließe mich mit meiner Übersetzung den Überlegungen von Helmut Satzinger an, die er in einem grundlegenden Aufsatz zu dieser Formel (und ähnlichen) angestellt hat: Gott gibt dem König Leben, in: ZÄS, Bd. 124, S. 142-156 (1997), und zwar die im Abschnitt 5 "jr=f dj anx, S. 146-147. Danach ist das Subjekt (f von jrj=f) der König; dj ist Pseudopartizip, auch "sein Subjekt meint den König (als den Beschenkten)". Satzinger übersetzt diese Formel mit "er handelte, indem ihm Leben gegeben ist".

Subjekt dieser Formel ist also der König, nicht Seth!

Pierre Montet hat auch die zerstörten Teile in der Inschrift über der linken Person vervollständigt. Bei dem ersten Zeichen handelt es sich um das liegende Seth-Tier E21 (Gardiner-Liste), so dass das Ganze so zu lesen ist:

%tX n Ra-msj-sw mry-Jmn dj=f anx nb
"Seth des Ramses, geliebt von Amun, er gebe alles Leben"

Auch die längere Beischrift auf der rechten Seite ist von Montet ergänzt worden (S. 196):

Zitat:

Il prononce une prière dont quelques signes ont disparus, mais peuvent facilement se rétablir en tenant compte de la place disponible, des noms et titres rappelés dans la grand inscription. (Er spricht ein Gebet, von dem einige Zeichen verschwunden sind, die aber unter Berücksichtigung des verfügbaren Platzes und der in der großen Inschrift [im Haupttext] aufgeführten Namen und Titel leicht wiederhergestellt werden können.)

Demnach kann man den Anfang wie folgt übersetzen:

n kA=k %tX sA Nw.t ...
"Für deinen Ka, o Seth, Sohn der Nut ..."

Die fehlenden (wichtigen!) Titel am Anfang der mittleren Spalte:

jmj-rA njw.t TA.tj
"Stadtvorsteher und Wesir"

und schließlich der Name direkt vor der Person:

%tXy mAa-xrw
"Sethy, gerechtfertigt"

alles klar, gut zu wissen. Ich habe in der Tat mich nicht so intensiv mit der Giebelszene auseinandergesetzt.

Ich hatte dazu in der Tat nicht die nötigen Quellen und wollte nicht zu viel in die Reste, die ich auf Bildern gesehen habe hineininterpretieren. Ich empfand das als Zeitverschwendung, wenn ich das Original nicht vor mir habe.

Zu muss ich sagen, dass ich wie in meiner Transkription davon ausgegangen bin, dass das so eine Art abgekürztes passives Partizip ist, also eigentlich <r>d(y) n=f anx "Von dem gilt: Leben ist ihm gegeben".
Die Überlegung, es handle sich dabei um einen Resultativ finde ich da aber sogar noch besser, weil man das r gar nicht ergänzen müsste und n=f-Dativ nur auf m ruduziert ist, "wobei er ins Leben gegeben ist.". Ich konnte die Abhandlung zu dem Thema leider nur überfliegen, werde sie aber in den nächsten Tagen mal komplett lesen, danke dafür. Deshalb werde ich mich auch zu diesem Teil noch gar nicht so ausführlich äußern...

Aufjedenfall macht es natürlich viel mehr Sinn, wenn man sich den unteren Text ansieht, dass der zweite König Seth sein soll. Dass ein König sich selber Opfert hat mich nämlich anfangs verwundert und ich habe es dann notgedrungen hingenommen und im Hinterkopf behalten, dass mir da einfach was wegen den zerstörten Stellen fehlt. Hätte ich so aber definitiv kommunizieren müssen.

Das "o" bei "...für deinen Ka, Seth..." lass ich eigentlich immer weg, wenn es da nicht explizit steht. Also die Interjektion meine ich. Das ist aber Geschmacksache. Du weißt ja, ich habe so meine Probleme mit dem Hinzufügen von unnötigen Wörtern oder Lauten.

Die zwei Titel und den Namen habe ich nicht wiedergegeben, aber mir gedacht, dass sie wahrscheinlich dort standen. Aber auch da war ich im Modus "Ist wohl früher dort gewesen, ist jetzt aber nicht mehr da"... Vielleicht gebe ich mich ja zu schnell mit Leerstellen zufrieden.

Zeile 1 der Inschrift

... mj (j)t=f PtH-&A-Tnn ...
"... wie sein Vater Ptah-Tatenen ..."

Die beiden fs sind richtig; das eine f ist Determinativ von Vater, das zweite Suffixpronomen (das gleiche in den folgenden Zeilen). Die Hieroglyphe hinter Ptah ist C18C (extended library), eine Variante von C18 mit Lesung &A-Tnn "Tatenen" (oder abgekürzt: Tnn, tnn "Tenen" (Wb V, 227.16)).

Hinweis: Der Zusatz nb HAb.w-sd mj jt=f PtH-&A-Tnn "Herr der Sedfeste wie sein Vater Ptah-Tatenen" ist erst ab Jahr 34 von Ramses II. belegt und gilt als "durch die Sedfeste des Königs veranlaßt" (Lexikon der Ägyptologie, Bd. V, Sp. 111). Das Beiwort Ra msj nTr.w "ein Re, der die Götter geschaffen hat", wird "als Hinweis auf die Götterstatuen verstanden (...), die zu den Sedfesten geschaffen wurden". Damit ist ein implizites Datum gegeben, ab wann die Stele errichtet worden ist.

Am Ende der Zeile nur

dj anx
"dem Leben gegeben ist"

Siehe auch Satzingers Artikel. Ansonsten sollten wir aber die Diskussion über diese Formel auslassen.

Zeile 5

n-mrw.t saHa rn n jt jt.w=f nsw ...
"damit der Name des Vater seiner Väter erhöht werde, des Königs ..." usw.

n-mrw.t mit sDm=f oder Infinitiv ist zu übersetzen als  "damit" (Wb II, 103.7). Das im Wb zitierte "damit geschehe dass ..." bezieht sich auf n-mrw.t rdj.t ..., das hier nicht steht.

TLA übersetzt "aus dem Wunsch heraus" und geht so auf die ursprüngliche Bedeutung zurück, was ich unnötig finde. Siehe auch Alan H. Gardiner, Egyptian Grammar, § 181.

Zeile 7

Der Gott ist Re-Harachte wegen G9.

Zeile 8

Hrj-pD.t "Truppenoberst" ist irrtümlich zweimal geschrieben worden. Ob es eine Verschreibung für einen anderen Titel ist? Das lässt sich leider nicht beurteilen, da eine weitere Quelle für diesen Steleninhaber fehlt.

Zeile 9

Am Anfang der Zeile lautet der Titel

Ssm-Hb n BA-nb-Dd(.t)
"Festleiter des (heiligen) Bocks von Mendes"

In Deiner Umschrift fehlt W3 Hb "Fest"; siehe auch Wb IV, 288.22-23 für diesen Titel.

Der "Vorlesepriester" wird jetzt Xrj-Hb(.t) gelesen, abgeleitet von Hb.t "Festordnung", die wörtliche Übersetzung des Titels ist: "der, welcher unter der Festrolle ist (= sie trägt)".

Mit "die die Beiden Länder trennt" ist gemeint "richtet/schlichtet/abgrenzt" oder dergl.

Zeile 10

xt(m) n *Arw
"Festungskommandant von Tjaru (Sile)"

Das ist der gleiche Titel wie in Zeile 8 (nicht sbA).

Die Mutter heißt &jw, nicht &jA; siehe die korrigierte Version von Montet, der in einer Anmerkung auf S. 198 seines bereits zitierten Kêmi-Artikels schreibt:

Zitat:

Le nom de cette femme a été lu inexactement &jA par Mariette. (Der Name dieser Frau wurde von Mariette fälschlicherweise &jA gelesen.)

Zeile 11

xr xf.tjw m HA.t wjA n Ra
"der die Feinde fällt im Bug der Barke des Re"

Das letzte Zeichen bei xft ist kein n, wie bei Budge angegeben, sondern Z2, die Pluralstriche.

Zeile 12

Die letzte Zeile lässt sich weitgehend ergänzen zu:

... dj(=k) (n=)j aHaw nfr Hr Sms kA(=k) jw=j mn(.w) m ...
"... mögest du mir geben eine schöne Lebenszeit beim Folgen deines Kas, indem ich bleibe in / dauere als ..."

Zitat:

Die beiden fs sind richtig; das eine f ist Determinativ von Vater, das zweite Suffixpronomen (das gleiche in den folgenden Zeilen). Die Hieroglyphe hinter Ptah ist C18C (extended library), eine Variante von C18 mit Lesung tA-Tnn "Tatenen" (oder abgekürzt: Tnn, tnn "Tenen" (Wb V, 227.16)).

Das würde jedenfalls erklären, warum das so regelmäßig mit doppeltem I9 geschrieben wird, aber gibt es das so auch in anderen Wörtern? Ist doch seltsam, dass es nur bei "Vater" als Klassifikator vorkommt.
Das mit Ta-tenen ist wie an anderen Stellen wohl ein Tippfehler. Ich sollte die Transkription nächstes Mal noch einmal nach dem kopieren durchsehen.


Zitat:

Zeile 5 n-mrw.t saHa rn n jt jt.w=f nsw ... "damit der Name des Vater seiner Väter erhöht werde, des Königs ..." usw. n-mrw.t mit sDm=f oder Infinitiv ist zu übersetzen als  "damit" (Wb II, 103.7). Das im Wb zitierte "damit geschehe dass ..." bezieht sich auf n-mrw.t rdj.t ..., das hier nicht steht. TLA übersetzt "aus dem Wunsch heraus" und geht so auf die ursprüngliche Bedeutung zurück, was ich unnötig finde. Siehe auch Alan H. Gardiner, Egyptian Grammar, § 181.

Identifizierst du den Vater seiner Väter mit Sethos oder hast du das einfach aus dem TLA kopiert?

Ich wollte mit "wegen der Liebe / des Begehrens (übrt. , damit geschehe...) des Erhöhens des Namens des Vaters seiner Väter." ja sagen, dass es übertragen das bedeutet. Ich hab mich nicht auf n-mrw.t-rd(i).t bezogen. Ich habe nur keine bessere Formulierung auf die Schnelle gefunden. Die Übereinstimmung ist da mehr zufällig. Aber die passive Übersetzung ist da deutlich angebrachter, ja.

Ich finde es nicht unnötig, wenn man es wörtlich übersetzt, was ich ja wenn es geht mache. Ich denke, dass das, wie du schon andeutest Gechmackssache. Bei einer sDm=f-Form wäre ich dir allerdings näher.


Zitat:

Ssm-Hb n BA-nb-Dd(.t) "Festleiter des (heiligen) Bocks von Mendes" In Deiner Umschrift fehlt W3 Hb "Fest"; siehe auch Wb IV, 288.22-23 für diesen Titel.

Das ist definitiv ein peinlicher Schusselfehler, genauso wie G9...


Zitat:

Mit "die die Beiden Länder trennt" ist gemeint "richtet/schlichtet/abgrenzt" oder dergl.

Auch wieder ein Fall vom "wörtlichen Übersetzen". Ähnlich ist es ja beim "Richter der Neunheit" als "der die Ma'at für die Neunheit öffnet/teilt".


Zitat:

Zeile 10 xt(m) n TArw "Festungskommandant von Tjaru (Sile)" Das ist der gleiche Titel wie in Zeile 8 (nicht sbA).

Das ist auch wieder ein Übertragungsfehler. Ich ging vorher von "Tor" aus, bevor ich das TLA als Vergleich herangezogen habe.


Zitat:

Die Mutter heißt tjw, nicht tjA; siehe die korrigierte Version von Montet, der in einer Anmerkung auf S. 198 seines bereits zitierten Kêmi-Artikels schreibt:...

Hast du hochauflösendere Bilder vom Original? Ich habe da nämlich im Pixelmatsch auch erkannt.

Bei den letzten beiden Zeilen gebe ich dir Recht. Ich muss aber erinnern, dass ich nur das Übersetzt habe, was wirklich da steht. Die Ergänzungen machen aber definitiv Sinn.

Zudem habe ich die Stelle mit dem Namen der Mutter vergrößert und mit der Umschrift verglichen. Ich kann Montets Identifizierung des Zeichens mit G43, dem Wachtelküken w nachvollziehen.

ich jetzt definitiv auch. Dann lag es am Winkel und der schlechten Auflösung, durch die die Kerben am Hinterkopf G43 zu G1 gemacht haben.

Möchtest du dich noch zu meinen anderen Antworten äußern oder soll ich dein Schweigen da als "kein Einwand nötig" deuten?


Zitat:

Hrj-pD.t "Truppenoberst" ist irrtümlich zweimal geschrieben worden. Ob es eine Verschreibung für einen anderen Titel ist? Das lässt sich leider nicht beurteilen, da eine weitere Quelle für diesen Steleninhaber fehlt.

Das habe ich gestern vergessen. Ich wollte dazu auch noch einmal klarstellen, dass das nur eine Mutmaßung von mir ist. Ich wollte nicht den Anschein machen, dass es sich dabei um eine Tatsache handelt. Die Annahme fand ich nur recht plausibel...

Ich denke aber, meine Flüchtigkeitsfehler zeigen deutlich, dass es sinnvoller ist, wenn man vielleicht doch die Wörter auflistet. Dann wäre mir das wahrscheinlich nicht passiert.