 Autor/in |
Thema: Die 21. Dynastie in Brugsch' Geschichte Ägyptens |
Lolli2u 
Member - Themenstarter
|
 |
| Re: Die 21. Dynastie in Brugsch' Geschichte Ägyptens |
|
| « Antwort #30, Datum: 19.02.2024 um 18:48:16 » |
 |
Herr Tilgner schrieb in # 20 unter Berufung auf die 8. Generation der Pasenhor-Stele über meinen Lexikoneintrag zur Königin Mehetenweskhet:
Zitat:
Es ist Osorkon I. (und seine Gemahlin Tashedchonsu) und nicht Osorkon, der Ältere. Auch die genealogischen Bemerkungen, die darauf folgen, sind falsch. |
|
Hier zeigt sich einmal mehr, dass Herr Tilgner die dort dazu genannte Literatur, aus welcher hervorgeht, dass der Schreiber der Pasenhor-Stele bei der Erstellung ihrer Genealogie in der Darstellung der 6. Generation einen gravierenden Fehler beging, gar nicht gelesen hat. Es sind dies :
* Flinders-Petrie (1904), Notes on the later Egyptian Dynasties, In : Proceedings, Vol. XXVI, London 1904, S. 284. Siehe online https://archive.org/details/ProceedingsOfTheSocietyOfBiblicalArchaeologyVol261904/page/n347/mode/2up?view=theater
* Breasted, Ancient Records of Egypt, Vol. IV, Chicago 1906, S. 393-399. Siehe online https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.231361/page/n427/mode/2up?view=theater
* Kitchen, The Third Intermediate Period in Egypt, Warminster 1986, S- 534-535. Siehe online https://archive.org/details/kenneth-anderson-kitchen-the-third-intermediate-period-in-egypt-1100-650-b.-c.-4-ed.-2009/page/535/mode/1up?view=theater
Der Schreiber der Pasenhor-Stele nennt also in Generation 8 den Pharao Osorkon I, und seine Gemahlin Tashedkhonsu, doch den in Generation 6 angedeuteten Pharao [Osorkon der Ältere und seine Gemahlin Tashaenkheper] versäumt er aufzuführen. Auch Breasted verweist S. 399, § 792 ausdrücklich auf diese Verdrängung Osorkon des Älteren durch eine irrtümliche Doppelnennung des Nimlot und der Tentsepeh. Dieser Fehler des damaligen Schreibers ist in Fachkreisen allgemein bekannt und als solcher gemeinhin anerkannt ! Siehe dazu die Rezeption dieser Erkenntnis durch : Yoyotte (1977), Marie-Ange Bonhême (1987), Jean-Marie Kruchten (1989), Karl Jansen-Winkeln (1994), Schneider (2002), Ritner (2009) etc. pp.
Sie, Herr Tilgner, haben im Beitrag # 20 im Brustton gegen mich und meinen Lexikoneintrag zur Königin Mehetenweskhet polemisiert, doch dies ändert eben nichts daran, dass Sie mit der Materie offenbar überhaupt nicht vertraut sind und daher würde ich Sie dringend darum bitten, eine eigene Bearbeitung dieses Lexikoneintrages zu unterlassen, denn in dieser Thematik sind Sie einfach auffallend schlecht informiert und merklich unbelesen. Also richten Sie bitte keinen Schaden an, denn es ist nicht immer so, wie es im ersten Augenblick aussieht ! Stattdessen : Wir können froh sein, dass wir in unserem Forum inzwischen über einen solchen Lexikoneintrag in dieser Art verfügen und dasjenige, was sich in der Zwischenzeit als inhaltlich überarbeitungsbedürftig erwies, habe ich heute im wesentlichen selbst aktualisiert. Im Grunde habe ich die Lebenszeit des Scheschonq A und der Mehetenweskhet um 15 Jahre vordatieren müssen und die dort bislang als "Enkelin" der Mehetenweskhet bezeichnete "Tentsepeh" ist als Gemahlin ihres Sohnes Nimlot A natürlich ihre Schwiegertochter, wie auch Gauthier dazu ganz richtig feststellt.
Von mir werden in diesem Thread keine weitere Beiträge mehr kommen, da das wesentliche gesagt sein dürfte und Herr Tilgner die Textvorlage, nämlich die von Brugsch (1877) übersetzten Inschriften, vor geraumer Zeit aus den Augen verloren hat und dort, wo er auf ihn zu sprechen kam, unterstellte er ihm zuletzt anhand von Sekundärquellen Fehler, wo im Original keine sind und überging zugleich tatsächliche Fehler, wie etwa die auf S. 657 erfolgte Verwechslung des Pharaonen Psusennes I. mit Psusennes II. Insgesamt geriet das inhaltlich Verdienstvolle an den von Brugsch erstellten Übersetzungen dabei unter die Räder. Es dürfte allen klar geworden sein, dass die geschichtlichen Inhalte der 21. Dynastie lange Zeit vernachlässigt, oder aber - wie auch hier - sehr kontrovers diskutiert wurden. Im Grunde konnte sich hier lediglich darauf verständigt werden, dass der in der Abydos Stele genannte Nimlot A der Sohn des Scheschonq A war, und nicht umgekehrt. Aber immerhin !
Gruß Lolli 
|
|
|
|
Michael Tilgner
Member
|
|
| Re: Die 21. Dynastie in Brugsch' Geschichte Ägyptens |
|
| « Antwort #31, Datum: 19.02.2024 um 23:09:12 » |
|
Lieber Lolli,
vielleicht bin ich schwer von Begriff, aber ich sehe die Dinge wie folgt: Wir haben zwei wichtige Texte für die Geschichte der 21. und 22. Dynastie, die Pasenhor-Stele und den (inzwischen verschollenen) Block vom Dach des Chonsu-Tempels. Das ist das eine. Das andere ist, wie wir heute diese Informationen zu einem Gesamtbild zusammenbringen.
Du hast im Lexikon-Eintrag "Mehetenweskhet" geschrieben:
Zitat:
In der Pasenhor Stele wird Osorkon der Ältere und seine Gemahlin Tashedkhonsu (Tashaenkheper) jedoch erst später, in der 8. Generation eingeführt, was jedoch fehlerhaft ist. |
|
Diese Stelle hatte ich als unrichtig kritisiert, worauf Du geantwortet hast:
Zitat:
dass der Schreiber der Pasenhor-Stele bei der Erstellung ihrer Genealogie in der Darstellung der 6. Generation einen gravierenden Fehler beging |
|
den ich nicht berücksichtigt hätte.
Ich habe den Text der Pasenhor-Stele mehrfach durchgelesen und konnte nur die folgende Stelle finden (Zeile 10; nach Ritner, S. 19):
Zitat:
... King Osorkon and the God's Mother Tashedkhonsu, son of King Sheshonq and the God's Mother Karoama ... |
|
Nach allem, was ich weiß, handelt es sich bei dieser Beschreibung um Osorkon I. (22. Dynastie).
Ich habe nun einen Blick in den anderen Text geworfen (Zeile 8; nach Ritner, S. 13):
Zitat:
... whose mother was the woman Tashaenkheper, the justified, the god's wife of Pharaoh Osorkon, the son of Mehet(em)weskhet, the justified, whose father was [...] ... |
|
Diese beiden Stellen kann man nur dann in Übereinstimmung bringen, wenn man annimmt, dass Tashedkhonsu und Tashaenkheper ein und dieselbe Person sind, was Du ja in dem obigen Zitat auch gemacht hast und unter der zusätzlichen Annahme - unter Berufung auf älteres Schrifttum -, dass die Genealogie Pasenhors fehlerhaft ist.
Die geniale Lösung Yoyottes bestand doch darin, dass er diese Stelle mit der Angabe in der Pasenhor-Stele, dass Mehetenweskhet "Mutter eines Königs" ist, in Verbindung gebracht und ihn mit dem bei Manetho genannten König Osochor (21. Dynastie) identifiziert hat.
Wenn wir - was eigentlich naheliegt - Tashedkhonsu und Tashaenkheper weiterhin als unterschiedliche Personen und die Genealogie Pasenhors nicht als fehlerhaft betrachten, geht doch alles auf! Die Texte bleiben, wie sie sind, und wir haben ein konsistentes Gesamtbild (zumindest in dieser Frage).
Oder habe ich da irgend etwas übersehen?
Viele Grüße,
Michael Tilgner
|
|
|
|
|
